4月21日晚間，上海市某小區(qū)地下車庫(kù)發(fā)生火災(zāi)，起因是一輛停放在地下一層車庫(kù)的特斯拉Model S發(fā)生自燃，并迅速引燃了周邊車輛。隨后消防隊(duì)派了15輛消防車用了將近一小時(shí)才將大火撲滅。不過(guò)，事件已經(jīng)造成地下一層的其他汽車幾乎全部燒毀，地下二層的汽車因消防噴水全部被淹。

就在特斯拉自燃事件發(fā)生后的不到24小時(shí)，一直宣稱要對(duì)標(biāo)特斯拉的蔚來(lái)汽車也出事了。4月22日午后，西安一輛蔚來(lái)ES8在授權(quán)服務(wù)中心維修時(shí)突然起火。蔚來(lái)方面發(fā)布公告稱，已開啟對(duì)燃燒原因的調(diào)查，會(huì)在后續(xù)及時(shí)對(duì)外公布調(diào)查結(jié)果。從事件發(fā)生的時(shí)間和公告內(nèi)容上看，這一次蔚來(lái)的確是做到了“對(duì)標(biāo)”特斯拉。

近年來(lái)，新能源汽車起火絕非鮮有。2018年8月25日，成都的威馬汽車研究院內(nèi)的一輛威馬EX5電動(dòng)車突然起火自燃。實(shí)際上不僅是造車新勢(shì)力，老牌電動(dòng)車制造商比亞迪也燒過(guò)車。同年8月，在上海虹橋火車站，一輛油電混合動(dòng)力的比亞迪宋SUV也發(fā)生了自燃。此外，北汽新能源、日產(chǎn)、江鈴等品牌產(chǎn)品均有過(guò)類似事故。

2018年8月至9月更是新能源汽車的多事之秋。在這一個(gè)多月的時(shí)間里，電動(dòng)車公開起火就已多達(dá)12起。而據(jù)知情人士透露，當(dāng)年實(shí)際發(fā)生的事件數(shù)遠(yuǎn)比公開的要多。

那么，問(wèn)題來(lái)了：為什么新能源車總會(huì)燒起來(lái)？燒的為何又如此地猛烈？

為什么電動(dòng)車自燃事件造成的后果如此嚴(yán)重？

拿本次“惹禍”的特斯拉Model S舉例。這款Model S的電池容量為85KWh，電池組板由16組電池組串聯(lián)而成，并且每組電池組由444節(jié)鋰電池，每74節(jié)并聯(lián)形成。算下來(lái)，整車的動(dòng)力電池組由7104節(jié)鋰電池組成，平均每節(jié)鋰電池容量為12Wh。這換算成能量單位就是43kJ，相當(dāng)于100克TNT。雖然這是鋰電池完全發(fā)生電化學(xué)反應(yīng)后所釋放的能量，并不像炸藥那樣會(huì)瞬間爆發(fā)，但是也足以造成可觀的破壞。

此外，由于特斯拉為追求能量密度采用了三元鋰電池，其電解質(zhì)燃燒后會(huì)產(chǎn)生一氧化碳、甲苯、硫化氫等大量有毒且能夠燃燒的氣體。同時(shí)，其反應(yīng)過(guò)程中還會(huì)產(chǎn)生氧氣助燃，這使得電動(dòng)汽車著火往往是一瞬間爆發(fā)，火勢(shì)迅速擴(kuò)大。而由于氧氣的產(chǎn)生，采用隔離空氣、噴灑二氧化碳及干粉等傳統(tǒng)滅火方法很難奏效，消防隊(duì)員只能用大量的水來(lái)降溫滅火。所以電動(dòng)汽車著火經(jīng)常因?yàn)橥炀炔患皶r(shí)，造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失。放在地下車庫(kù)，這還殃及了原本毫不相關(guān)的B2層車主們。

電動(dòng)車電池起火的原因

失火的品牌與產(chǎn)品各有各的不同，但起火原因卻非常類似，其中最常見(jiàn)的原因是電池內(nèi)部短路。當(dāng)電池正負(fù)極短接時(shí)，瞬間電流超過(guò)5A以上，并發(fā)出大量熱量，這些能量能使短接的部位達(dá)到很高溫度而導(dǎo)致電池起火。對(duì)于短路的原因，電芯上沒(méi)有介紙、介紙破損、保護(hù)板不穩(wěn)定、電芯內(nèi)部隔膜紙不穩(wěn)定都能成為導(dǎo)火索。而導(dǎo)致這些問(wèn)題的原因，則是外界碰撞和線路老化。

此外，交通事故也是造成電池自燃的重要原因。令人不安的是，目前市面上的動(dòng)力電池組普遍都沒(méi)能通過(guò)針刺試驗(yàn)。事實(shí)上相關(guān)專家呼吁了很久，針刺試驗(yàn)也因?yàn)槠潆y度太高超過(guò)了技術(shù)發(fā)展水平而沒(méi)有成為全行業(yè)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，這可以說(shuō)是電動(dòng)車目前最大的安全隱患之一。

電動(dòng)車自燃產(chǎn)生的損失該由誰(shuí)來(lái)買單？

就本次特斯拉自燃事件而言，盡管目前官方還沒(méi)有給出調(diào)查結(jié)果，但據(jù)知情人士透露，本次起火事件很可能是由于車主私接線引起的。如果是這樣，那么火災(zāi)造成的所有損失或由車主本人承擔(dān)。

不過(guò)對(duì)于這起事件，特斯拉是否真的能置身事外？實(shí)際上包括特斯拉在內(nèi)的所有電動(dòng)車企業(yè)在提供了充電槍的同時(shí)，并沒(méi)有對(duì)車主的接線充電做出明確規(guī)范。例如，車主的“飛線”長(zhǎng)度該控制在多少米？充電時(shí)長(zhǎng)需要控制在多少小時(shí)？線纜需要滿足哪些標(biāo)準(zhǔn)？

事實(shí)上，這些信息在車輛交付時(shí)往往沒(méi)有工作人員對(duì)車主做出明確的告知，甚至有的商家會(huì)主動(dòng)提供接線，那么在這個(gè)過(guò)程中商家是否存在失職？事件發(fā)生后商家是否需要給出補(bǔ)償？還有待考量?，F(xiàn)如今國(guó)內(nèi)的充電基礎(chǔ)設(shè)施還不夠完善，對(duì)于電動(dòng)汽車充電也沒(méi)有相關(guān)規(guī)范，廣大電動(dòng)車車主會(huì)有很長(zhǎng)一段時(shí)間依舊選擇接線充電的方式，隱患問(wèn)題如何解決，還需要進(jìn)一步探索。